中超足协认定申花特谢拉踩踏对手漏判红牌

9月2日晚，中国足协裁判委员会评议组进行了本赛季第二十五期裁判评议工作，并于3日晚公布了评议结果。本期评议的4个判例中，有2个判例存在错漏判。其中中超第23轮武汉三镇主场对

9月2日晚，中国足协裁判委员会评议组进行了本赛季第二十五期裁判评议工作，并于3日晚公布了评议结果。本期评议的4个判例中，有2个判例存在错漏判。其中中超第23轮武汉三镇主场对阵上海申花比赛第40分钟，申花队外援特谢拉踩踏三镇队邓涵文腿部，应被罚令出场，但当值主裁邢琦在VAR介入后，仅向特谢拉出示黄牌，漏判红牌。邢琦因此面临中国足协裁判部门的内部停哨处罚。

中超联赛第23轮，云南玉昆VS长春亚泰比赛第90+5分钟，云南玉昆14号队员在对方罚球区内与长春亚泰29号队员发生接触后倒地。裁判员认定长春亚泰29号犯规，并判罚球点球。VAR未介入。长春亚泰俱乐部申诉意见认为：本方29号不犯规，不应判罚点球。

对于此判例，评议组一致认为：在云南玉昆14号队员摆腿射门时，长春亚泰29号队员在争抢时对其实施草率的绊人犯规，阻止了对方有希望的进攻，应判罚球点球，无需出示红黄牌。裁判员判罚球点球的决定正确。VAR未介入正确。

判例二：中超联赛第23轮，武汉三镇VS上海申花。比赛第40分钟，上海申花10号队员右脚踩到武汉队倒地队员腿部，裁判员未判罚犯规。VAR介入。裁判员经在场回看后，判上海申花10号犯规，并出示黄牌警告。

此判例无俱乐部申诉，但因牵涉到判罚尺度统一问题而引起较多关注，因此评议组评议此判例。

对于此判例，评议组一致认为：武汉三镇队队员率先将球铲出，上海申花队10号队员争抢球时使用鞋钉部位，直腿蹬出且未及时收脚，踩踏到对方队员小腿部位，危及对方安全。按照竞赛规则及本赛季统一判罚与评议尺度，应视为上海申花队10号队员严重犯规并出示红牌罚令其出场。VAR介入正确。裁判员经在场回看后改判黄牌的决定错误，漏判红牌。

文/北京青年报记者 肖赧

编辑/徐钊

相关阅读：